воскресенье, 19 февраля 2012 г.

Березовский задолжал ККК "Круглик" 20 тысях евро... Когда ссука отдашь должок? Казак Гудвин.



Интервью «Голосу Америки» автора «ареста Владимира Путина»


Блоггер Дима Беляев уже анализировал ситуацию с провокационным роликом, показывающим нам «арест Путина».
Ситуация проясняется и становится абсолютно понятной. Авторы этого ролика дали интервью... «Голосу Америки» и сами все рассказали.
Новый материал Димы Беляева окончательно расставит все по местам.
«Случайно или нет, но именно «Голосу Америки» пришла идея вновь поднять тему снятого по заказу Бориса Березовского фильма «Покушение на Россию». Если кто еще не знает, то напомню, что это за фильм. Нет, это не автобиография Бориса Абрамовича, хотя это название бы подошло бы к ней как нельзя лучше. Это фильм Березовского, который снят с единственной целью — дискредитировать нынешнюю власть, которая в загривок прогнала опального олигарха вон из России. И не только его, но и лидера чеченских террористов — Ахмеда Закаева, который также нашел пристанище в Лондоне вместе с вышеупомянутым коллегой.
Итак, интервью. Недолго думая (видимо, по собственной инициативе), корреспондент «Голоса Америки» позвонил по указанному на сайте снявшей ролик компании «Ланселот» телефону.
Корреспондент «Голоса Америки» позвонил по телефонному номеру, указанному на сайте «ЛАНСЕЛОТа». Трубку снял человек, назвавший себяВадимом Коровиным. Он подтвердил, что «Арест Владимира Путина: репортаж из зала суда‬‬» был изготовлен «ЛАНСЕЛОТом»: «Да, ролик сделали мы. Но это коллективный труд, а не работа одного человека. Если хотите –обращайтесь к нам за заказом, мы поговорим о цене».
Любые ролики — за ваши деньги. Интересно, если заказать у него ролик о том, как Березовский травит Литвиненко солями талия и вместе с британской разведкой выдает это все за полоний, г-н Коровин снимет такой ролик?
Далее.
Алекс Григорьев: Это был внешний заказ, или вы сделали этот ролик по собственной инициативе?
Вадим Коровин: Это мой собственный заказ для внутренних нужд. Ролик – это трейлер к фильму «Покушение на Россию». Все, что я смог инвестировать в рекламу – это мои собственные деньги. Сделали ролик и еще плакаты напечатали. Мы занимаемся прокатом «Покушения на Россию» и еще нескольких фильмов.
Внутренние нужды? Оригинально. Если предположить, что «ЛАНСЕЛОТ» входит в холдинг «Береза и Ко», тогда все логично. Иначе — это заказная провокация. «Обращайтесь к нам за заказом, мы поговорим о цене».
А.Г.: Однако фильм доступен в Интернете. Вы рассчитываете заработать на прокате?
В.К.: Я даже не могу попытаться этого сделать. Потому что Министерство культуры отозвало прокатные удостоверения.
А.Г.: Планируете ли вы снимать подобные ролики в будущем?
В.К.: Потребуется – сделаем что-нибудь. Но пока мне надо вернуть деньги, потраченные на рекламу. Я надеялся заработать деньги на прокате DVD. Но Министерство культуры у нас стало «министерством цензуры», и я не знаю, как дальше будут развиваться эти события.
И снова попрание свободы слова в тоталитарной России. Может быть запустить в прокат Великобритании фильм об их колониальной политике? Например о том, как англичане, покоряя Америку, привозили «в подарок» индейцам одеяла с оспой. Или о том, как Британская Империя подсадила 300.000 китайцев на опиум в середине XIX века. Тем множество, только знай, что выбрать.
А.Г.: После появления этого ролика к вам обращались какие-то представители органов власти?
В.К.: Нет. А какие могут быть претензии – это же творчество!
Да, конечно, это же творчество! Все, что выходит из фабрики им.Бориса Березовского — это творчество! Кампания «Хватит кормить Кавказ», убийства Литвиненко, Политковской, Листьева, Хлебникова и многих других — все это, следуя подобной логике, можно назвать творчеством. Борис Абрамыч не ведая устали творит свою картину мира — как в 90-ые, когда он творил на полную катушку в пределах отдельно взятого государства.
Сам ролик, набрав 4 миллиона просмотров, уже удален с YouTube. Якобы «кровавая гэбня» добралась.
Пишет: «Это видео более недоступно из-за заявления о нарушении авторских прав, полученного от Cyril Tuschi – LALA FILMS
Ищем.
LALA FILMS — контора, отснявшая фильм про Ходорковского. Удивлены?
Ходорковский узнал о ролике, который рекламирует фильм Березовского, и попросил сотрудников аффилированной с ним компании (на чьи же деньги снимался фильм?) подать жалобу на YouTube.
Почему? Потому что он не хочет, чтобы кадры его судебного заседания использовались в провокационном ролике, направленном против Владимира Путина.
Вроде бы все сходится, ведь они — друзья. Так? Нет. Все не так.
Я знаю, что многие сейчас скажут, мол, дальше объяснять ничего не надо, все уже понятно. Но я и не стану.
Вместо этого я свяжусь с Никитой Чекулиным, который, как вы знаете, несколько лет пробыл в самом ближайшем окружении Березовского в Лондоне. Дружил с Литвиненко, был знаком с автором фильма «Покушение на Россию» Юрием Фельштинским, и не понаслышке знает все об этой ленте.
Ждите интервью в самое ближайшее время.»

Берёза, ссука, - когда вернёшь 20 тысяч евро ККК "Круглик" за избирательную компанию против едросов на Кубани?


Казак Гудвин


пятница, 17 февраля 2012 г.

Евгений Ясин явно не адэкватно оценивает ситуацию... казак Гудвин


Евгений Ясин: два сценария развития событий в России


Евгений Ясин
Новость на Newsland: Евгений Ясин: два сценария развития событий в России
У российского руководства есть два сценария развития событий. Возможен жесткий сценарий, в рамках которого будут закручиваться гайки с целью не допустить нежелательных выступлений. Нам известны подобные действия по 2002-2003 годам. Но может быть избран и другой сценарий, в рамках которого, наоборот, будет выбрано направление на смягчение, на то, чтобы создать у тех людей, которые проголосовали против власти на выборах 4 декабря, впечатление, что их требования учтены.
Сказать, что выбор сделан, я пока не могу. Но, как говорится, добрый хозяин все собирает в копилку. В ситуации с требованием отставки совета директоров «Эха Москвы» видна линия на ужесточение. Я не знаю других примеров, но этот факт настораживает.

Гендиректор «Связьинвеста» Вадим Семенов и предприниматель Евгений Трубин, предложенные на места независимых директоров вместо Александра Маковского и меня, не являются теми людьми, которые замечены в отстаивании свободы печати. Это люди, тесно связанные с бизнесом. Выбор этих кандидатур безусловно означает, что позиции «Газпром-Медиа» в совете директоров усиливаются.

Главный редактор «Эха Москвы» предложил мне возглавить Наблюдательный (Общественный) совет при радиостанции, который редакция намерена создать. Я согласился. Понятно, что это не совет директоров, а общественная организация, но если ее существование поможет Алексею Алексеевичу Венедиктову продолжать прежнюю линию и придерживаться взвешенной, независимой политики, то мы будем стараться ему помочь.

Казак завсегда готов! Казак Гудвин.



ПЯТНИЦА, 17 ФЕВРАЛЯ 2012 Г.

Казак завсегда готов! Казак Гудвин.


ПЯТНИЦА, 17 ФЕВРАЛЯ 2012 Г.

Путин: "Отсечение головы". Казак будь готов! Пришло твоё время. Казак Гудвин.


Путин: отсечение головы?

Григорий Омский
Новость на Newsland: Путин: отсечение головы?
Машина либерального госпереворота в РФ, кажется, запущена. Что нас ждет после 5-го марта? Подготовка к индонезийско-ливийскому сценарию идет практически в открытую

Можете забыть про выборы. Мой прогноз: взят четкий курс на государственный переворот. Путин уже не просто обложен, как медведь в берлоге – готовится операция по «отсечению головы», причем шансы ВВП усидеть и уцелеть уменьшаются с каждым днем. За него принялись всерьез.
Создается качественно новая ситуация. Считаю своим долгом поделиться своими знаниями и выводами.

ПО ДАННЫМ МОЕЙ ЛИЧНОЙ РАЗВЕДКИ
Свидетельствуют мои друзья: в РФ начался массированный ввод средств из-за рубежа. Ведут его американцы, причем не особо скрываясь. Для ввода средств используются те же полукриминальные «шлюзы», что работают обычно на теневой вывод денег из РФ – только в обратном направлении. С использованием фирм-однодневок и оффшоров. Причем кампания ввода зарубежных денег рассчитана на три месяца. Причем «заливка» идет через десятки «горловин».
Подробностей раскрывать не буду, но скорость и объемы ввода бабок таковы, что речь идет о нескольких сотнях миллионов долларов. Чего с лихвой хватит на организационные предприятия, на подкуп командиров воинских частей и даже на формирование отрядов боевиков. Напрочь продажная система госуправления РФ не в силах помешать этому вводу. Да и не исключено, что ФСБ уже настолько разложено, что в ней настолько сильны те, кто играет за либеральный клан, что процессу контрразведка РФ просто не мешает. Ну, а те кто вводит в РФ средства, говорят нагло и открыто: это на «антивыборы». Они уверены, что силовые структуры Росфедерации не смогут или не успеют им противодействовать.
За эту информацию могу ручаться. Теперь мне понятно, почему Кургинян заговорил о полутора миллиардах долларов, отряженных американцами, а Михаил Леонтьев в журнале «Однако» - о том, что в либеральных «оппозиционеров» пошли вложения из катарских денег. Однако пока их предупреждения были обильно политы грязью как «пропутинские страшилки». Но мне теперь ясно: они говорят правду. И Сергей Кургинян совершенно не случайно обмолвился о том, что либеральный клан может пойти и на вооруженные действия.
Мне неважно, что скажут по сему поводу другие. Мне важно, что теперь я САМ это знаю.

ОТКРЫТЫЕ ИСТОЧНИКИ
Даже открытые источники сегодня выявляют схему либерального клана, который пошел ва-банк и начал совместную с Западом операцию на свержение «силовиков» и лично Путина. Власть в РФ вот-вот будет объявлена незаконной на протяжении последних восемнадцати лет.
Итак, режимная, либеральная, «мейнстримная» газета «Московский комсомолец» публикует статью, которая объявляет незаконной (нелегитимной) всякую власть, существующую в РФ с октября 1993 г. То есть, тогда произошел государственный переворот (Ельцин отменил конституцию и расстрелял Верховный совет), после коего 5 декабря 1993 г. прошли выборы, на коих электорат голосовал одновременно:
а) за новую конституцию (принятую меньшинством населения РФ);
б) за кандидатов в депутаты Федерального собрания (Госдума), каковое Федсобрание на момент выборов 5.12.1993 г. не предусматривалось конституцией, отмененной Ельциным и значилось только в новой конституции. Каковую электорат должен был одобрить или не одобрить одновременно с выборами в Федеральное собрание, которое создавалось по еще не принятой конституции!
Таким образом, (если следовать той же логике) власть в РФ с осени-зимы 1993 года – абсолютно незаконная, узурпаторская. За конституцию проголосвало менее четверти граждан избирательного возраста. Следовательно, правление Ельцина – нелегитимно. Незаконны президентские выборы 1996 года. Естественно, незаконна передача власти от Ельцина Путину, а также – все после-ельцинское правление с презвыборами 2000, 2004, 2008 и 2012 гг. Отсюда же вытекает полная незаконность (юридическая ничтожность) приватизации 1990-х (ваучеры, залоговые аукционы), равно как и путинская «национализация». Отсюда – всего миллиметр до объявления нынешней государственности РФ преступной, криминальной, коррупционной и т.д.
Случайно ли либеральный клан взывает такую «информационную бомбу» на страницах массовой, мейнстримной газеты? Для нас очевидно одно: готовится полная делегитимизация власти в РФ. Причем руками тех, кто когда-то стоял на стороне Ельцина (достаточно вспомнить позицию «МК» в ходе событий осени 1993-го и ее ярый проельцинизм на выборах 1996-го). Это делает либеральная газета, а не «Завтра» и не коммунисты!
Для меня это говорит только об одном: РФ должна быть демонизирована в глазах не только своего народа, но и всего мира. РФ должна быть выставлена неким аналогом Ливийской джамахирии, государством преступников. Что это? Не что иное, как инфрмационная подготовка либерального переворота в РФ после пресловутых мартовских выборов. А может – как подготовка к гражданской войне и расчленению Российской Федерации. Причем никакая победа Путина на выборах (хоть в первом туре) уже ничего не изменит. Даже если за Путина проголосует и 80% избирателей, его это уже не спасет.
14 февраля на заседании «Русского клуба» сопредседатель движения «Народный собор» Владимир Хомяков сообщил о том, что есть сведения: США уговаривают Москву согласиться на вывод своих войск из Афганистана через территорию РФ (с использованием воздушного и железнодорожного транспорта). Если это так, и если Москва согласится, то вывод можно приурочить к нужным событиям. Тогда американские войска, растянувшиеся по дороге, сыграют роль, аналогичную роли войск Чехословацкого корпуса в 1918 г. С выступления коего и началась Гражданская война тех времен.
Но даже если Москва и не согласится на такой вывод, и прочих факторов уже с головой хватит для того, чтобы провести в РФ либеральный госпереворот с последующих хаосом на одной седьмой части суши.
Я в своих книгах давно писал, что РФ – проект недолговечный, созданный для дележа «элитой» мерзавцев советской собственности. Дележка кончена, страна разграблена и стала вымирающее-бесперспективной. Содержание ее стало нерентабельным и тягостным для «элиты». И вот, похоже, РФ готовят к окончательной ликвидации. По причине исчерпанности бело-сине-красного проекта.
Максим Калашников давно (в книгах своих) говорил, что США притормозили распад страны после декабря 1991 года. Что им ТОГДА был невыгоден развал РФ вослед за СССР, им был без надобности хаос на нашем пространстве. А вот теперь этот хаос им стал нужен. Отныне они снимают ногу с тормоза: распад СССР должен пойти дальше – к распаду и Росфедерации.
В феврале Сергей Переслегин, со своим «Знаниевым реактором» проводил игру «Памяти Каддафи». Он тогда сказал, что на Ливии Америка (страна с фазовым превосходством над противником) отработала новый механизм войны против неприятеля (Ливии), стоящего на более низкой фазе развития. Цель: показать, что страну можно уничтожить, не нарываясь на опасность партизанской войны против американцев. Более того, партизанщина и мятеж стали оружием уничтожения противника Запада. Но, как считает С.Переслегин, нужен еще один успешный опыт: уничтожение страны, которая отстает от США в фазе развития, при этом, однако ж, обладает ядерным оружием. Нужно показать, что Америка в силах уничтожить противника такого типа, совершенно не рискуя тем, что по ней нанесут ядерный удар. Он тогда указал на Северную Корею или Иран как на возможные цели. Думаю, что он ошибся.
Следующей мишенью для новой стратегии должна стать РФ.

ВОЗМОЖНЫЙ ЛИВИЙСКО-ИНДОНЕЗИЙСКИЙ ВАРИАНТ
Как может выглядеть операция на окончательное решение русского вопроса?
4 марта проходят так называемые выборы президента. Объективно Путин набирает больше всех голосов. Возможно, он побеждает в первом туре. Возможно, приходится объявить второй тур. Но это уже неважно. Либералам выборы не нужны. Да и Путина никакие выборы – пусть даже самые прозрачные и честные – уже не спасают.
На улицы после 5 марта 2012 г. выходят толпы протестующих. Полмиллиона – только в столице. Неважно то, что протестующие – совсем не сторонники либералов и вовсе не хотят ни крови, ни распада. Что поднялись они на протест не за либералов, а против безобразной, вороватой и нелепой власти Путина. Ведь главное – они вышли, парализуя полицейские силы. Как при свержении Сухарто в Индонезии начала 1998 года. Ни одна полиция в мире не в силах разогнать митинг численностью свыше ста тысяч душ. Поэтому либеральные переворотчики делают все, чтобы обеспечить массовый выход людей на площади и улицы. Плевать на то, что основная масса протестующих этих либералов ненавидит и презирает, выступая под красными стягами и националистическими «имперками». Главное – толпа вышла и ее действия идут в русле плана более организованного субъекта действия. Ибо у толпы нет и близко той организации и тех ресурсов, что есть у либерального клана.
Огромные массы протестующих вызывают:
А) переход на сторону либерального клана структур МВД, их отшатывание от Путина.
Б) отказ армии подчиняться приказам Путина, переход ее к позиции выжидания и невмешательства – кто возьмет верх? (Армия вела себя так во время переворотов 1991 и 1993 гг.). К тому же, у нынешних генералов – счета за рубежом. Рисковать ими они не станут.
В) переход на сторону либерального клана верхушки ФСБ.
Г) бездействие и выжидательную позицию губернаторов.
Д) Массовое бегство соратников Путина в стан побеждающей стороны, сдача ново-старого президента ближайшим окружением.
Е) переход на сторону сильного телевидения и радио РФ.
Все это пойдет на фоне сильнейшей демонизации путинского режима в глобальных СМИ и инфосетях. Ему припоминают и гексоген, и «Курск», и личную бизнес-империю.
В самое кратчайшее время Путин убеждается в том, что он – в пустоте. Что армию он давно успел озлобить идиотскими сердюко-реформами и делами Буданова-Аракчеева-Ульмана за долгие годы своего правления. Что ФСБ – изменило. Что МВД разложено и рядовые полицейские/милиционеры давно недовольны режимом. Что сам государственный аппарат РФ – это гнилое болото, готовое стать на сторону сильного. И что этот аппарат своими идиотизмом и неэффективностью озлобил десятки миллионов граждан, разворовал все, что можно, и при этом любым своим действием только ухудшал положение Путина. И что вообще РФ подобна стеклянной бутылке с нитроглицерином. Стукни молотком – и рванет.
Ликующие толпы народа ни черта сначала не сообразят (им уже внушили, что Путин – главный корень зла), а когда сообразят – окажется уже поздно. Не зря в рамках Шестого техноуклада в США развиваются технологии сборки и уничтожения социальных субъектов. А толпа – всегда глупа и всегда ведома более сложными структурами.
Если же «критической массы» толп не будет хватать, то в ход пойдут вооруженные выступления всего нескольких сотен (может, чуть более, чем тысячи) боевиков. Они тоже – расходный материал. Набрать их и подготовить по ускоренной программе – дело не такое уж трудное. Пример Ливии – тому порукой. А набирать можно среди не шибко умных нацдемов, ультранационалистов, уличных либералов. Кое-что на Украине можно навербовать.
Вспыхивают первые бои. Весь мир вопиет: «В РФ – гражданская война!». Моментально образуется антипутинское временное правительство, просящее НАТО немедленно взять под контроль ядерно-ракетные арсеналы Росфедерации. Если в этот момент через нашу территорию будут следовать выводимые из Афганистана войска США, то им и двигаться далеко не придется. Ну, а дальше – по накатанной. РФ – в раздрае. Пришедшее в власти временное правительство либералов, не имея ни единого шанса придти к власти на честных выборах, запускает программу либо конфедерализации РФ (мягкий распад страны), либо «Беловежье-2» - распад жесткий. Подробнее - http://m-kalashnikov.livejournal.com/1148494.html
Далее – конец сказки. Причем во всех смыслах. Прежде всего – конец русскому народу. На обломках РФ скорость его вымирания увеличится вдвое. Не говоря уж о том, что вполне может начаться война между новоявленными «государствами» за месторождения сырья и «трубы».

ВНЕШНИЕ БЕНЕФИЦИАРЫ И «ВТОРОЕ 11 СЕНТЯБРЯ»
Кто может быть заинтересован в таком ходе событий? Запад. Ему самому крайне плохо.
Евросоюз – на грани опасной агонии. Европейцам для выхода из кризиса придется пойти на невероятно болезненные, шоковые реформы. Чтобы совладать с чудовищными госдолгами, надобно резать расходы бюджетов, снижать социальные затраты, фактически демонтировать прежнюю пенсионную систему. То же самое придется делать и Соединенным Штатам. Иначе Запад столкнется с угрозой бунтов и даже гражданской войны у себя дома.
Реальная перспектива Соединенных Штатов такова: либо – развал и хаос из-за социально-экономического краха, либо – жесткая диктатура с шоковыми реформами.
Как вариант: гонка девальваций доллара и евро с помощью запущенных на полную мощь печатных станков, обесценивание госдолгов (с неизбежным взлетом цен на нефть, номинированных в обесценивающихся дензнаках Запада), резкое снижение уровня жизни граждан Запада и сьрос западными государствами социального бремени. Побочная цель – сделать так, чтобы у Китая резко повысились внутренние издержки производства и начались экономические коллизии из-за резкого падения экспортных доходов. Что, в случае успеха, спровоцирует социально-политический кризис и в КНР.
Для того, чтобы запустить этот процесс, нужно отвлечь внимание своих народов (электората) чем-то пугающим. Ужасным. Это – одновременное начало затяжной войны с Ираном, революция, хаос и распад в РФ – плюс кроваво-военная каша в дуге «Ливия-Египет-Сирия-Израиль-Палестина-Ирак-Иран-Афпак». Весь мир – кроме США и, может быть, Еврорпы – должен быть ввержен в глобальную мятеже-войну. Помните, как американцы ловко отвлекли внимание всего мира от своего острого кризиса в 2001 г.? Мегатерактом 11 сентября? Ну вот, они явно готовят нечто намного более грандиозное «отвлекающее шоу», чем пресловутое 9/11.
У Запада просто нет иного выхода.

ОБРЕЧЕННЫЙ
Путин в этой ситуации обречен. Выборы он уже проиграл – дело не в числе поданных за него голосов, а в общем положении. Лавину протестов он вряд ли остановит. Попытается вывести «поклонные митинги» в свою защиту – только усугубит уличный хаос и паралич МВД, армии и ФСБ. Проплаченные и принудительно мобилизованные участники «поклонных» разбегутся, добровольные участники – могут вступить в жестокие потасовки с антипутинскими протестующими. Что, в общем, авторам либерального переворота и надо. Картина начавшейся гражданской войны и хаоса выйдет даже более яркой. Более убедительной для всего мира. Куда там репортажам Си-Эн-Эн в октябре-93!
Предпринять конкретные действия в экономике? Но за несколько недель не наверстать того, что не делалось 12 лет. Словам же Путина давно никто не верит.
Остановить возможные действия вооруженных боевиков? Или ту же покупку либералами начальства военных частей? Тоже не сумеет, как не сумел пресечь этого Саддам Хусейн в 2003-м. У тех, кто решит выйти на улицы против оранжевых добровольно, не окажется оружия. Даже его лихорадочная раздача явно запоздает. К тому же, противник в этом случае получает превосходство в организации и связи.
Ввести в Москву кадыровские части МВД Чечни? Это моментально в несколько раз увеличит число тех, кто готов будет взять оружие в руки против Путина. На сторону его противников начнут переходить не только ветераны Чеченской кампании, но целые воинские части. Тем паче, что либеральный клан моментально начнет яростную пропаганду «русской национально-освободительной борьбы».
Путину нечем противодействовать массированной пропагандистской атаке изнутри и из-за рубежа. И уж тем более он не решится на угрозу нанесения ядерного удара по США.
У Путина, боюсь, в этом случае вообще нет выигрышной стратегии, при которой он удерживается у власти. Ему не уцелеть.

ПОВОРАЧИВАЯ ШАХМАТНУЮ ДОСКУ
Последуем примеру легендарного русского гроссмейстера Алехина – и повернем шахматную доску, пытаясь сыграть за Путина.
Как он может избежать поражения? Во-первых, ему необходимо уже сейчас снять с поста министра обороны Сердюкова и отдать его под следствие, сделав шефом МО генерала Ивашова. Его замами – полковников Квачкова (коего нужно с извинениями выпустить из тюрьмы) и Поповских. Бухнуться в ноги десантникам, извиняясь за издевательства над ними.
Одновременно нужен немедленный превентивный арест ключевых фигур либерального клана. Не митинговых клоунов типа Немцова или Рыжкова – а либералов во власти и крупном бизнесе. (Путину они прекрасно известны). Причем кидать за решетку нужно по обвинениям в коррупции, вместе с прочими коррупционерами. Аресты должны быть массовыми и синхронными, без заботы о юридической стороне дела (потом юристы подработают – благо, и выдумывать-то не придется). Все это сопроводается громкими конфискациями собственности. Главное – обезглавить пятую колонну и выиграть в глазах миллионов русских. Испуганные либеральные журналисты тотчас же заткнутся.
Путин объявляет об учреждении Национального бюро по борьбе с коррупцией. На манер аналогичной структуры сингапурского диктатора Ли Куан Ю.
Путин объявляет о денонсации соглашений о присоединении РФ к ВТО.
Путин провозглашает русский народ государствообразующим.
Далее ВВП должен начать формирование Русской национальной гвардии, дав ей оружие. При этом всячески скрывая то, что это делается с его помощью. Ибо все, что сегодня исходит от власти и воспринимается за «запутинство», обречено на провал и массовое презрение. Нацгвардию могут составить великодержавные национал-патриоты и сталинисты. Естественно, их движения получают негласные финансирование и поддержку от власти, полную свободу регистрации и легализации.
Далее: Путин обещает созвать то ли Народный собор, то ли Конституционное совещание, который (ое) определит пути выхода РФ из смертельного кризиса и задаст будущее государственное устройство, поределив дату новых честных выборов. Путин должен дать клятву в том, что уйдет от власти, удалившись на почетную пенсию – ибо любая попытка его сохранить власть обречена на провал и поражение.
Путин приводит в боевую готовность РВСН (психологическое давление на Запад), по возможности прикрывая дислокацию ракет сухопутными войсками и ПВО.
Путин обращается к Белоруссии с просьбой о возможной помощи в отражении внешне-внутренней угрозы – как к стране-части Союзного государства.
Думаю, что только такие шаги могли бы спасти Путина сегодня. Но вероятность такого хода событий невероятно мала. Достаточно ограниченный обыватель на троне по чисто психологическим причинам не решится на подобные меры.
Поэтому будем исходить из худшего варианта. ВВП все прохлопал – и в ход пошел план либерального госпереворота. Мы столкнулись с инферно.
Что делать нам – тем, кто любит Россию? Тем, кому глубоко отвратительны схватившиеся сегодня жирные коты и рыжие бесы?
Скверно то, что времени у нас практически не осталось.

ГОТОВЯСЬ К ХУДШЕМУ
Вот тут скажу конспективно. Нужен не просто антиоранжевый пакт, а негласный союз национал-патриотических сил всех цветов. Так, чтобы после начала событий и свершившегося свержения Путина сформировать альтернативный Комитет национального спасения. Попробуб-ка поговорить об этом с некоторыми богатыми людьми. Ибо необходима и материальная поддержка такого союза.
Естественно, нужно и некие силы быстрого реагирования спешно создать, причем не с пустыми руками. Тем более, что падение хотя бы относительно легитимной власти полностью развязывает нам руки. Уже кто-то насильственным способом изменил конституционный строй, и мы – свободны от каких-то там условностей.
Господи, как сейчас нужен полковник Владимир Квачков на свободе! Его очень не хватает.
Подобный КНС после начала хаоса, беспорядков и падения Путина мог бы попробовать обратиться к Александру Лукашенко – с просьбой бросить войска ускоренным маршем на Москву на помощь нам. (Вариант – аэромобильные силы РБ). Ибо теперешней Белоруссии – не жить после торжества либеральной сволочи. Хотя надежда на это слаба: моя последняя попытка (декабрь 2010 г.) донести до Минска необходимость создания плана активных действий в преддверии политического кризиса в РФ, не увенчалась успехом.
Имея объединенную силу, мы можем придти к воротам воинских частей, попробовав сагитировать их – «Присоединяйтесь к нам! Дайте нам оружие!»
Понимаю, сколь мало надежд на этом пути. Но надо попробовать.
Особо обращаюсь к командирам частей Вооруженных сил (включающих в себя ВВ и погранвойска). Особенно – к командирам бригад в Теплом стане и в Софрино. От вашего мужества и воли, от русского патриотизма вас лично – зависит судьба Отечества. Если действительно случится переворот и власть захватит либеральный клан, именно ваша готовность помочь национал-патриотам может спасти положение. Помните: в такие моменты открывается путь в спасители отечества и Наполеоны.
Обращаюсь и к богатым русским. Будьте готовы помочь возможному потенциальному КНС. Ибо у власти – бюджет и «труба», у рыжих бесов – поддержка от сырьевых олигархов и от Запада. А у нас – ничего, кроме готовности за Родину драться. Но драться голыми руками – заведомо проиграть.
Ну вот и все, что Максим Калашников считает необходимым сказать сейчас. Да, Путин практически проиграл. За него взялись всерьез. Никакие выборы и «поклонные» - если Запад действительно готовит переворот – Путина не спасут. Ряд косвенных признаков говорит мне, что подготовка к государственному либеральному перевороту в РФ начата.
Всякий, кто имеет ум – да внемлет.
Но мы не за ВВП деремся, а за Родину.
Был бы рад ошибиться в своих выкладках.
Прошу всех друзей разместить этот текст у себя. Ибо предупрежден – вооружен. 
Максим Калашников

Пришла пора казакам сказать своё слово. А каково оно будет зависит тока от нас, чтобы потомки не плевали потом на наши могилы. Настала время показать. кто настоящий казак, а кто вша присосавшаяся, и способная  тока на бутофорских парадах ряженных вышагивать и петушиться.
Казак Гудвин

среда, 15 февраля 2012 г.

3.3.2. Национальные взаимоотношения в СССР: практика



Однако те мнения, которые высказывал И.В.Сталин о положении дел в СССР и о проблематике строительства социализма и коммунизма во многонациональной стране, далеко не во всём соответствовали действительности. Основные причины этого в том, что:
·    во-первых, он изъяснялся в терминологии марксизма, в которой изначально не было слов для именования и описания ряда явлений, которые объективно наличествовали в обществе, а смысловая нагрузка ряда терминов была либо недостаточно точной для выявления и разрешения проблем общественного развития, либо была неоднозначной;
·    во-вторых, Советская Россия и СССР — изначально проект глобального надъиудейского предиктора, проводящего свою политику посредством иудейской диаспоры и масонства, что не было для И.В.Сталина секретом[1]. Но в культуре СССР той эпохи это было тайной, запредельной для понимания подавляющим большинством общества и прежде всего — в тех слоях общества, которые до 1917 г. были «простонародьем. Вследствие этого И.В.Ста­лин не мог говорить в прямой форме о многих явлениях политической жизни страны и мира, поскольку «братаны» в этом случае похоронили бы его раньше, чем успела бы образоваться концептуально властная социальная группа, осуществляющая по своей инициативе большевистский проект глобализации, что сделало бы невозможным пресловутый «культ личности» и могло бы защитить И.В.Сталина от «братанов»-масонов — как марксистов, так и либерал-буржуинов, а также — и от местного «провинциального» (если пользоваться масонской терминологией) знахарства;
·    в-третьих, И.В.Сталин — тоже человек, хотя и не заурядный, т.е. он вырос в русской многонациональной культуре на определённой стадии её развития, в силу чего его миропонимание (субъективные образы в их лексическом выражении) было ограничено во многом достигнутым уровнем развития культуры в ту эпоху — даже при том, что в некоторых аспектах он мировоззренчески (т.е. в аспекте чувственно-образных субъективных представлений о жизни) обогнал лет на сто — сто пятьдесят основную статистическую массу своих современников, включая и многих ведущих политиков того времени.
Главные проблемы социалистического строительства в СССР в Сталинскую эпоху и в последующие времена проистекали из невнятности «мраксизма» в освещении проблематики управления во всех сферах жизни общества. Следствием этого стала практическая неосуществимость пресловутой «диктатуры пролетариата» — одного из основных положений марксизма, характеризующего власть в обществе в период построения социализма и коммунизма, пока общество остаётся классовым.
Реальность такова, что государственность это — субкультура управления на профессиональной основе делами общественной значимости, с которыми люди не в состоянии управиться единолично и на основе эпизодической самоорганизации.
Соответственно, если не мудрствовать лукаво, то термином «диктатура пролетариата» следует именовать такой режим государственной власти, когда комплектация всей сферы государственного управления осуществляется представителями рабочего класса.
Но рабочий класс ни до 1917 г., ни после, ни в настоящее время в своём большинстве не обладал и не обладает необходимой образованностью для профессиональной деятельности в сфере государственного управления. Конечно, можно готовить к работе в органах государственной власти представителей рабочего класса, чей потенциал личностного развития позволяет освоить необходимые знания и навыки, а нравственно-этические качества позволяют надеяться, что, придя во власть, они не станут злоупотреблять ею в интересах своего личного и семейно-клано­во­го эгоизма в ущерб остальному обществу и делу строительства социализма и коммунизма как социальной системы, в которой нет места эксплуатации «человека человеком». Однако после этого они по существу перестают быть рабочим классом, вследствие чего «диктатура пролетариата» снова оказывается всего лишь лозунгом, если рассматривать общественное самоуправление по полной функции.
В условиях СССР рабочий класс и остальные трудящиеся реально могли контролировать соответствие политики государства задаче строительства коммунизма только через депутатов, продолжавших в период между сессиями Советов работать в своих коллективах, и через институты внутрипартийной демократии в ВКП (б), а позднее — в КПСС. Т.е. диктатура пролетариата (как политическое явление, а не как лозунг эпохи) реально могла охватывать только некоторые этапы полной функции управления, но не всю полную функцию управления. Программно-адаптивный модуль при этом оказывался вне власти реальной диктатуры пролетариата — во власти «аппаратчиков»: партийного и государственного чиновничества.
Такой взгляд на «диктатуру пролетариата» не отвечает описанию её функционирования И.В.Сталиным в книге «Вопросы ленинизма» в главе «Партия и рабочий класс в системе диктатуры пролетариата». Но до способности осуществлять общественное самоуправление по полной функции на основе схемы, описанной И.В.Сталиным, общество в тот период истории мировоззренчески ещё не доросло.
И как следствие, если обратиться к «Отчётному докладу XVII съезду партии о работе ЦК ВКП (б)»[2], с которым И.В.Сталин выступил перед делегатами съезда 26 января 1934 г., то в тексте доклада — как об одной из главных помех делу строительства социализма — неоднократно говорится о «канцелярско-бюрократическом методе руководства», который сложился в СССР к тому времени и который стал одной из причин его краха в 1991 г., а ныне представляет вполне реальную угрозу будущему России. И там же И.В.Сталин ставит задачу его ликвидации во всех звеньях государственного аппарата. Но И.В.Сталин — не первый и не последний руководитель Советского государства, который столкнулся с угрозой бюрократизма делу социалистического строительства.
Как можно прочитать в одном из рефератов, предлагаемых интернетом нерадивым студентам:
«Ленин никогда не рассматривал бюрократию как класс, в его глазах это было всего лишь подлежащий искоренению буржуазный пережиток в советском аппарате. После октябрьской революции он начал с тревогой говорить о всепроникающем бюрократизме в партийном и советском аппарате и в конце жизни пришёл к выводу, что если что и погубит социализм, так это бюрократизм. Бюрократизм по Ленину — это сложное социальное явление. Он как понятие означает господство канцелярии, «кабинетолюбия» и применяется для характеристики стиля управления. Бюрократия, отмечал Ленин, есть мнимое государство наряду с реальным государством» (http://www.nestudent.ru/show.php?id=43497&p=1).
Действительно, во времена В.И.Ленина и И.В.Сталина бюрократия ещё не успела сложиться в общественный класс[3]. Но предпосылки к тому, чтобы она стала классом, причём классом эксплуататорским, — были. Они усилились после отмены «партмаксимума»[4]. А в послесталинские времена, когда прекратился отстрел профессионально несостоятельных и продажных карьеристов, они реализовались, и бюрократия, ставшая эксплуататорским классом[5], отказалась от нравственно неприемлемых для эксплуататоров идеалов социализма-коммунизма, предала народ и продала СССР буржуинам, поскольку в силу накопления скудоумия в своих рядах стала некомпетентной и неспособной к управлению страной. В итоге реализовался прогноз Л.Д.Троцкого[6].
Не последнюю роль в этом съиграло то, что в сталинские времена называлось «буржуазным перерожденчеством». Так в докладе XVII съезду И.В.Сталин говорит о людях «с известными заслугами в прошлом», ставших «вельможами», «которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков. Это те самые люди, которые не считают своей обязанностью исполнять решения партии и правительства и которые разрушают, таким образом, основы партийной и государственной дисциплины. На что они рассчитывают, нарушая партийные и советские законы? Они надеются на то, что Советская власть не решится тронуть их из-за их старых заслуг. Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов. Как быть с такими работниками? Их надо без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом. (Возгласы: “Правильно!”.) Их надо смещать с понижением по должности и опубликовывать об этом в печати. (Возгласы: “Правильно!”.) Это необходимо для того, чтобы сбить спесь с этих зазнавшихся вельмож-бюрократов и поставить их на место. Это необходимо для того, чтобы укрепить партийную и советскую дисциплину во всей нашей работе. (Возгласы: “Правильно!”. Аплодисменты.)».
Эти обвинения-предостережения[7] не были выдумкой И.В.Сталина, порочащей «ленинскую гвардию». Их справедливость спустя десятилетия признал В.М.Молотов, признав тем самым и своё собственное отступничество от большевизма и идеалов коммунизма. В одной из бесед с ним Ф.И.Чуев завёл речь о К.Е.Ворошилове (тоже, как В.М.Молотов, М.И.Калинин, Н.И.Ежов и многие другие деятели тех лет был женат на еврейке — к вопросу о характере послереволюционной партийно-советской «элиты»). В.М.Молотов, характеризуя К.Е.Ворошилова, вышел на обобщение:
«Конечно, я бы сказал, он (Сталин: наше пояснение по контексту при цитировании) ему не вполне доверял. Почему? Ну, мы все, конечно, такие слабости имели — барствовать. Приучили — это нельзя отрицать. Всё у нас готовое, всё у нас бесплатно. Вот он начинал барствовать (выделено нами при цитировании[8])» (Ф.И.Чуев, “Молотов: полудержавный властелин”, Москва, «ОЛМА-ПРЕСС», 1999 г., с. 380; см. также: http://militera.lib.ru/db/chuev_fi/index.html).
 — Т.е. некоторая часть борцов против эксплуатации «человека человеком» сама стала на путь эксплуатации «человека человеком», занимая разного рода должности на всех ступенях всех ветвей иерархии власти в СССР.
При этом в всесоюзной бюрократии начали обособляться националистические ветви, окавшиеся, как обычно, под контролем интернацистской ветви. Развитие этих процессов при попустительстве народов страны позволило разъиграть националистическую и либерально-космополитическую карты в развале страны.
Дело в том, что соответственно изложенному в СССР можно было быть недовольным одним из двух:
·    либо в принципе тем, что в стране строится коммунизм как общество, в котором нет места агрессивному паразитизму индивида на жизни и труде окружающих;
·    либо тем, что в процессе воплощения в жизнь этого идеала имеют место ошибки и кроме того, процессу строительства коммунизма сопутствуют разного рода злоупотребления как со стороны партийно-государственной власти, так и со стороны «простых граждан».
В 1985 г. так называемую «перестройку» начали агрессивные паразиты, прикрывая свою политику словоблудием амбициозных  дураков; перестройку начали те, кто был недоволен социализмом в принципе и желал закрыть перспективу коммунизма как общества, в котором не будет места эксплуатации «человека человеком», т.е. — агрессивному паразитизму их самих и их наследников. Когда эта подлая суть перестройки стала ощутима в конце 1980‑х годов, то люди, не приемлющие дурную и лицемерную политику режима, олицетворяемого М.С.Горба­чё­вым, решили заняться политической самодеятельностью — на иных нравственно-этических основах выработать и провести в жизнь альтернативный политический курс, который выражал бы жизненные интересы как их самих, так и подавляющего большинства людей, живущих своим трудом на зарплату и более или менее нравственно готовых жить в обществе, в котором нет места паразитизму.
И хотя дураки и негодяи националистического и нитернацистского толка по-прежнему активны (об этом красноречиво говорит митинговщина по поводу состоявшихся парламентских выборов и предстоящих президентских), но уже хорошо видно — массовку для реализации своих низменных нужд им уже не собрать.

Внутренний Предиктор СССР



[1] См. работу ВП СССР «Иудин грех ХХ съезда» («О текущем моменте», № 2 (50) 2006 г.).
[2] Сталин И.В. Сочинения. Т. 13. — М.: 1934. С. 382 — 379.  Либо см. публикацию в газете «Правда» от 28 января 1934 г. Одна из интернет-публикаций: http://www.hrono.ru/libris/stalin/13-27.html.
[3] Ленинское определение общественного класса: «Большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которыми они располагают. Классы это такие группы людей, из которых одна может присвоить себе труд другой благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства» (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5, т. 39, с. 15).
[4] Партмаксимум — ограничение доходов членов ВКП (б) в СССР, занимавших руководящие должности. Был отменён в 1934 г.
[5] Соответствие бюрократии в СССР определению общественного класса:
·   место советской бюрократии в системе общественного производства — сфера управления;
·   отношение к средствам производства — бюрократия СССР стала воспроизводить саму себя на «элитарно»-клановой основе, вследствие чего при попустительстве остального общества обрела монополизм и безконтрольность с его стороны за её управленческой деятельностью;
·   что касается получения своей доли общественного богатства, то бюрократия сама определяла тарифную сетку зарплаты, структуру безплатных льгот и гособеспечения прежде всего для высших иерархов бюрократии, а потом уж — по остаточному принципу — для остального общества.
О становлении бюрократии в СССР как общественного класса — класса эксплуататорского см. работы ВП СССР: «Глобальная потребность наших дней — дебюрократизация власти и бизнеса и искоренение паразитизма меньшинств на труде и жизни большинства»  (аналитическая записка из серии «О текущем моменте», № 3 (39) 2005 г.), «Иудин грех ХХ съезда» (аналитическая записка из серии «О текущем моменте», № 2 (50) 2006 г.), «Пятнадцать лет после ГКЧП…» (аналитическая записка из серии «О текущем моменте» № 8 (56), 2006 г.), «Бюрократическая безнадёга в России и глобальный проект “Обама”» (аналитическая записка из серии «О текущем моменте» № 11 (83), 2008 г.), «“Сад” растёт сам?» (2009 г.).
[6] В 1936 г., Л.Д.Троцкий (один из интернацистов и потому — зачинателей подавления Советской власти как власти, исходящей на местах из народа, и подмены её бюрократическим правлением), писал в книге «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идёт?» (http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl001.htm):
«Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение её в новый имущий класс».
«Крушение советского режима неминуемо привело бы к крушению планового хозяйства и, тем самым, к упразднению государственной собственности. Принудительная связь между трестами и заводами внутри трестов распалась бы. Наиболее преуспевающие предприятия поспешили бы выйти на самостоятельную дорогу. Они могли бы превратиться в акционерные компании или найти другую переходную форму собственности, напр. с участием рабочих в прибылях. Одновременно и еще легче распались бы колхозы. Падение нынешней бюрократической диктатуры, без замены ее новой социалистической властью, означало бы, таким образом, возврат к капиталистическим отношениям, при катастрофическом упадке хозяйства и культуры».
«Если... правящую советскую касту низвергла бы буржуазная партия, она нашла бы немало готовых слуг среди нынешних бюрократов, администраторов, техников, директоров, партийных секретарей, вообще привилегированных верхов. Чистка государственного аппарата понадобилась бы, конечно, и в этом случае; но буржуазной реставрации пришлось бы, пожалуй, вычистить меньше народу, чем революционной партии. Главной задачей новой власти было бы, однако, восстановление частной собственности на средства производства. Прежде всего потребовалось бы создание условий для выделения из слабых колхозов крепких фермеров и для превращения сильных колхозов в производственные кооперативы буржуазного типа, в сельскохозяйственные акционерные компании. В области промышленности денационализация началась бы с предприятий легкой и пищевой промышленности. Плановое начало превратилось бы на переходный период в серию компромиссов между государственной властью и отдельными “корпорациями”, т.е. потенциальными собственниками из советских капитанов промышленности, их бывших собственников-эмигрантов и иностранных капиталистов. Несмотря на то, что советская бюрократия многое подготовила для буржуазной реставрации, в области форм собственности и методов хозяйства новый режим должен был бы произвести не реформу, а социальный переворот».
Но это выступление Л.Д.Троцкого против бюрократии не было заботой настоящего коммуниста о благе страны. Это было одной из граней конфликта библейского проекта и большевизма, в котором истинный марксист Л.Д.Троцкий (см. работу ВП СССР «Печальное наследие Атлантиды» (Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра») под видом борьбы с бюрократией выступал против большевизма, вынужденного в тех исторических обстоятельствах защищать будущее страны от идейных марксистов, опираясь на принципиально безъидейную бюрократию (см. работу ВП СССР «Иудин грех ХХ съезда»).
[7] Официальное название XVII съезда в партийной историографии — «съезд победителей», а неофициальное название в «либерально-гуманистической» историографии — «съезд расстрелянных»: из 1966 делегатов XVII съезда были репрессированы 1108 человек, из них расстреляны 848 (при этом из 139 членов и кандидатов в члены ЦК ВКП (б), избранного XVII съездом, были расстреляны 89 человек) (данные с сайта: http://www.liga-press.ru/news/history/dvadcaty_sezd/ со ссылками на материалы комиссии Президиума ЦК КПСС, образованной 31 декабря 1955 г. «для разбора вопроса о том, каким образом оказались возможными массовые репрессии против большинства всего состава членов и кандидатов ЦК ВКП(б), избранного ХVII съездом партии». В комиссию входили Поспелов, Комаров, Аристов и Шверник; к работе привлекались сотрудники КГБ и Прокуратуры СССР (в частности, председатель КГБ генерал И.Серов). Выводы комиссии были представлены 8 февраля 1956 г. на заседании Президиума ЦК — в преддверии ХХ съезда КПСС, состоявшегося 14 — 25 февраля 1956 г., в последний день работы которого Н.С.Хрущёв  выступил с лживым докладом «О культе личности и его последствиях»).
[8] Это — она из главных проблем перехода к коммунизму: в условиях изобилия сохранить человеческое достоинство и не начать «хрюкать» — см. мультфильм «Медвежуть», серия 2; иначе говоря, коммунизм — не для «бандерлогов».